Csodálatos decemberi nap volt. Pokorni Zoltánhoz igyekeztem kontaktot találni, miután az Index gyorsan elkapta a parlament oktatási bizottságának elnökét a folyosón a két tankönyves közoktatás bevezetését követően. Pokorni ugyan elárulta, hogy szerinte rossz az új rendszer, azonban arról már nem akart nyilatkozni, hogy mi történt a frakción belül, miért seperték le párttársai a módosító javaslatait? És épp rátaláltam, hogy polgármesteri hivatalában fogadóórára lehet bejelentkezni. Mint kiderült, nem lehet akárkinek. A sajtóreferensről kiderül, hogy korlátos, de szereti a Magashegyi Undergroundot.

A történet nagyszerűen indult, 2013. december 17-én beadtam jelentkezésemet a XII. kerületi polgármesteri hivatalhoz, hogy leteszteljem, milyen is egy fogadóóra. A témakör megnevezése "A XII. kerület oktatási rendszerének sikere, országos adaptációjának lehetőségei" volt. Furának tűnik? Meglehet, ez némi magyarázatra szorul: a Pokorni vezette hegyvidéki önkormányzat sikeresen élt az országos viszonylatban magas keresetű lakosság és a kerület adottságaival, már-már ideális körülményeket biztosítva a kerület iskoláinak. Ez nem meglepő, elvégre a hazai oktatáspolitika egyik legjobb szakpolitikusa vezeti az önkormányzatot.Egy zavart kívántam feloldani, ugyanis ha ilyen jól kiépített oktatási rendszerrel büszkélkedhet a kerület, és ez mérhető és elismert, akkor miért nem lehetséges erre az útra terelni az egész országot? Hogy fog a kerülete polgárai elé állni Pokorni, ha ennyire impotenssé vált és a helyiek érdekeit sem sikerül megvédeni? Pokornit elnyomta kormánya és Hoffmann Rózsa. Ezek után nem lehet csodálkozni, hogy igyekszik visszavonulni az országos politizálástól, illetve pártja is erre az útra tereli.

Advertisement

Közben meglepően gyors választ kaptam, miszerint rögzítették jelentkezésemet, keresni fognak. Teltek a hetek, ezalatt megtudakoltam Nikita kollégám segítségével, hogy kifejezetten telített a polgármester fogadóideje, sokan fordulnak meg nála, Végül február 27-én, bő két hónap várakozás után megcsörrent a telefonom, miszerint időpontot kaptam március 5-re. El is fogadtam tüstént, majd előzékenyen jeleztem, hogy a fogadóórán elhangzottakat rögzíteni kívánom, amennyiben ez megoldható. Hezitálást érzékeltem a vonal túloldalán, a Titkárság valamiért úgy érezte, hogy erről ki kell kérnie a sajtóreferens véleményét. Egy fogadóóráról?

Kedves György!
Előző telefonbeszélgetésünkre hivatkozva szeretném jelezni, hogy a kolléganőm által felajánlott időpont már nem áll rendelkezésre. Az oktatásüggyel kapcsolatos interjújára később kerülhet sor. Ez ügyben keresni fogom.
Üdvözlettel:
Kenyhercz Kinga sajtóreferens

Korrekt tájékoztatásnak tűnik, ámde: egy sajtóreferens hol jön ahhoz, hogy a Titkárság részéről már felajánlott, elfogadott időpontról letiltson? Az interjú elnevezés is sántít, bár technikailag megfelel a körülményeknek. De itt állampolgár kérdez közpénzből fizetett felelős politikust. Hogy hagyomás értelembe vett interjúnál nem így állnak hozzá, az már más szegénységi bizonyítványa. Álláspontom kifejtésére inkább a levelezésem idézném.

Kedves Kenyhercz Kinga!
Köszönöm a tájékoztatást az interjúval kapcsolatosan! Közben észrevételeztem, hogy nem sikerül kiértékelni két dolgot:

"A eset" Fogadóórára jelentkeztem. Erre ajánlottak időpontot, amit elfogadtam, ...

"B eset" ...illetve jeleztem,hogy lehetőség szerint rögzíteném a beszélgetést, majd feldolgoznám.

Ez a két eset logikai "VAGY" kapcsolatban áll egymással.

Fogadóórára bejelentkezett állampolgárként a kérdéseim a következők Önhöz, mint sajtóreferenshez, miután tolmácsolta, hogy állampolgárként nem kérdezhetek felelős köztisztviselőt:

Milyen mérlegelési szempontok vonatkoznak arra, hogy ki kaphat időpontot fogadóórára? Amennyiben egyértelműen a Polgármester Úrhoz tartozik a kérdéskör ("A XII. kerület oktatási rendszerének sikere, országos adaptációjának lehetőségei"), úgy van-e további (jogkövető) mérlegelésre lehetőség? Állampolgár és állampolgár között tesznek különbséget? Miért a sajtóreferenstől kapok választ, ha a Titkárság hivatott ilyen kérdésben dönteni? Sajtóreferensként milyen jogosítványai vannak a Titkárság felett?

Ezen kívül szeretném kikérni a Titkárság tájékoztatását, hogy egy korábban egyértelműen nekem felajánlott, majd függőbe helyezett időpontot milyen indoklással adnak át másnak, törölnek, vagy hagynak üresen, miközben a kérdés még nem tisztázott a Titkárság felől. A sajtóreferensnek a fogadóórákkal kapcsolatban milyen kompetenciái vannak? Amennyiben vannak, kérem tegyék meg a megfelelő indoklásokat és hivatkozásokat a Szervezeti és Működési Szabályzatuk, illetve a kérdéskört érintő jogszabályok mellékelésével.

Válaszukat várva, tisztelettel,
Unyatyinszki György

Kenyhercz Kinga sajtóreferensről egy gyors keresés után beleszaladhatunk egy esetbe, ahol tökéletesen érzékelhető korlátos hozzáállása. Mármint az, hogy nyilvánosság előtt megvédte ezt a leleményesnek nem nevezhető megoldást (kép lent). Így már nem lepődöm meg semmin, hogy a logikai érvelésem süket fülekre talált.

További kérdéseimre a Titkárság nem válaszolt törvényes határidőn belül, persze ígéretet tettek rá. Az utolsó levélen azonban már csak felkacagni tudtam. Kenyhercz Kinga üzeni, hogy ne szomorkodjunk. Jó zenével fújt visszavonulót.

Tisztelt Levélíró!
2014. március 3-ig nem tartózkodom az irodában. E-maileket csak korlátozottan van lehetőségem olvasni. Sürgős esetben, kérem, keresse Molnár Viktória kolléganőmet a molnar.viktoria@hegyvidek.hu e-mail címen, vagy a +36 30 619 2135-ös telefonszámon.

Hogy addig se szomorkodjon, hallgasson zenét:

Megértését köszönöm!

Üdvözlettel:
Kenyhercz Kinga sajtóreferens

Így történt, hogy állampolgár kampányidőszakban nem kérdezhet felelős politikust a fogadóóráján, mert mellette meg is írná. Nem fogytam ki a jelzőkből, inkább csak udvariasságból összegzem, mert hölgyet ostorozni talán mégsem illik: abszurd, röhej, gyerekes, inkompetens, antidemokratikus, logikátlan.