Két hete írtuk meg, hogy Pilisen plágiumgyanús pályázattal, a tantestület, sőt a helyi tankerület ellenében, a képviselőtestület támogatásával lett igazgató Koblencz Andrea. A vesztes jelölt hiába fordult korábban az oktatási kormányzathoz. Egy héttel cikkünk után már behívták a KLIK-be, meghallgaták és talán az alaposnak igérkező vizsgálatnak elébe menve Koblencz lemondott.

Első Pilissel foglalkozó cikkünkből kiderült:

  • Pilisi forrásunk Gyurkity Katalin, az iskola tanára, volt igazgatóhelyettese volt, aki nem nyert az igazgatói pályázaton.
  • Gyurkity a titkos szavazáson 3 elutasítást kapott, míg Koblenczre 20-an nem szavaztak. (Ezeken a szavazásokon több jelöltre is lehet szavazni.)
  • A képviselőtestületben 7:4 arányban Koblenczet támogatták többen, egy tartózkodás mellett. A testületnek 7 Fideszes, 2 MSZP-s, 1 Jobbikos, 1 Pilisi Polgárőr Egyesületes és 1 független tagja van.
  • Gyurkity beszámolója szerint a tankerület is őt támogatta (a tankerület javaslata alapján végül a közoktatási államtitkár határoz a kinevezésekről), ám Hoffmann Rózsa Koblenczet nevezte ki.
  • Koblencz ténykedése miatt korábban is rengeteg tanár elment, illetve igazgatóhelyettesek mondtak le (maga Gyurkity is), így történt ez az újabb kinevezés hatására is. Emailjében Gyurkity azt írta, hogy egy igazgatóhelyettes lemondott, egy tanár pedig távozott, amikor kiderült, hogy Koblenczet nevezi ki az emberminisztérium.
  • Koblencz pályázata jelentős részben plágium volt: Győrfi Lászlóné hernádkaki iskolaigazgató 2012-es pályázatát másolta.
  • Gyurkity hiába fordult a helyi és a központi KLIK-hez és az oktatási kormányzathoz, illetve több orszgos médiumhoz, senki nem foglalkozott vele.

Később azonban alapos vizsgálat következett. Gyurkity mai emailje szerint:

Az augusztus 16-án elküldött, elfaxol és emailezett leveleim alapján az államtitkár asszony utasítást adott a KLIK elnökének, hogy bejelentésemet idézem: "alaposan és gyorsan" vizsgálja ki a plágiummal kapcsolatban. 08. 29-én behívtak a Klik bpesti központjában, és ott előadhattam a dokumentumokat és bizonyítékokat a köznevelési főosztály osztályvezetője és a jogi és személyügyi főosztály HR referense hallgatott meg. Kifejezetten érdeklődők és valóban alaposak voltak, mindent elmondhattam, amit akartam. Vasárnap el is küldték a nagyon pontos jegyzőkönyvet aláírásra. Úgy tapasztaltam, hogy ezt az ügyet valóban alaposan és gyorsan kivizsgálták.

Gyurkity szerint az eset nem egyedi, Hoffmann államtitkár vissza fogja vonni más plagizáló iskolaigazgatók kinevezését is. Az Átlátszó Oktatáshoz eddig nem jutott el hír másokról, akiket plágiumgyanús pályázattal neveztek ki, bár a budapesti Kölcseyben Hoffmann annak ellenére nem nevezte ki a mindenki által támogatott igazgatóhelyettest, hogy ellenfele, egy minisztériumi középvezető, nyilvánvalóan plagizált.

A korábban vesztes jelölt most örül:

Talán mindennek hatására Koblencz Andrea szeptember 2-án lemondott vezetői kinevezéséről, és ma már az arra kijelölt igazgatóhelyettes irányította az iskolai munkát. A pedagógusok nagy része megkönnyebbült, volt, aki ugrándozott örömében (köztük én is), és most mindannyian azon vagyunk, hogy zökkenőmentessé tegyük a tanév kezdését és folytatását. Nagy örömmel tölt el, hogy számos munkatársam keresett fel a mai napon, hogy megköszönje nekem, hogy nem adtam fel a "harcot", és bár ők nem voltak elég bátrak és nem is hittek már a sikerben, én kitartottam, és értük is végigvittem ezt a folyamatot. Jelenleg magyartanárként dolgozom tovább. Úgy gondolom, győzött az igazság, és örülök, hogy mindenféle politikai állásfoglalás és zászlólengetés nélkül sikerült ezt elérnem.

Mi szerintünk az ügy lényege?

Szeretnénk azt hinni, hogy az Átlátszó Oktatásnak és a hasonlóan működő lapoknak van értelme és lehet hatása. Sokan megkérdőjelezik, hogy bármit el lehet érni, és a legtöbb esetben tényleg nem történik semmi. Nem állítanánk, hogy a pilisi ügyben az ÁO miatt történt valami, de mindenesetre az ügy nem mond ellent annak, hogy a nyilvánosság fontos eszköze vagy akár egyetlen módja lehet az igazságtalanságok elleni fellépésnek.

Advertisement

Sajnos azt is gondoljuk, hogy az ügy mélyebb problémákra is rámutat és mind a helyi politikai vezetés, mind pedig a központi oktatásirányítás felelősségét felveti. Koblenczet annak ellenére támogatta a helyi képviselőtestület, hogy a tantestület a másik jelölt mögött állt és Koblencz plagizált, és annak ellenére nevezte ki korábban Hoffmann, hogy a tantesület és a helyi tankerületi vezetés is az ellenjelöltet támogatta, a kinevezés idején már egészen nyilvánvaló plágiumról nem is beszélve. Ennek ellenére pozitív, hogy legalább utólag történt valami. Reméljük, hogy Hoffmannak lesz ereje felülvizsgálni a többi botrányos igazgatói kinevezést és megtalálni az apparátusban a hibák felelőseit, ha már saját magát nyilván nem tartja hibásnak. Ezeken a helyeken lehet kezdeni a munkát:

Az előző részek tartalmából:

  • Egy jászsági településen a helyi Fidesz erős embere, aki a csúnyán bukott polgármester választás (Fideszesként 2/3-1/3 arányban vesztett egy függetlennel szemben) után a helyi tankerület újonnan kreált vezetői székével vigasztalódhatott, benyomta iskolaigazgatónak saját emberét a tantestület választottjával szemben. Részletek itt.
  • Szigetváron a jelenleg hivatalban lévő igazgatót az iskola dolgozónak 80%-a támogatta, de a pályázatot eredménytelennek nyilvánították. Részletek itt.
  • Válon a polgármester felesége annak ellenére jutott igazgatói kinevezéshez, hogy a tantestületi szavazáson 50% alatti támogatást kapott. Viszont a család Kövér Lászlóval is jó kapcsolatot ápol: az igazgatóvá kinevezett feleség évfolyamtársa volt Kövér feleségének, és a bajszos házelnök a gyermekük keresztapja. Részletek itt.